Skip to main content

Table 2 The quality evaluation of the included studies (N = 39)

From: Why do men who have sex with men practice condomless sex? A systematic review and meta-synthesis

Author and year

Q1

Q2

Q3

Q4

Q5

Q6

Q7

Q8

Q9

Q10

Quality (Y/10)

Li et al., 2010

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

9/10

Moen et al., 2013

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Peterson et al., 2003

U

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

9/10

Taggart et al., 2017

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

9/10

Campbell et al., 2013

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Mustanski et al., 2014

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

Y

8/10

Ostergren et al., 2011

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

N

U

Y

7/10

Neville et al., 2016

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

9/10

Schnarrs et al., 2012

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Tadele, 2010

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

9/10

Li et al., 2016

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

Y

9/10

Beoughe et al., 2012

Y

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

U

Y

7/10

Harawa et al., 2006

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

8/10

Valente et al., 2019

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Chakrapani et al., 2013

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Adam et al., 2010

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Adam et al., 2000

Y

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

U

Y

7/10

Adams et al., 2009

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Balán et al., 2009

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

9/10

Boulton et al., 2010

Y

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

U

Y

7/10

Diguez et al., 1996

Y

Y

Y

N

Y

Y

N

Y

U

Y

7/10

Eisenberg et al., 2011

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Giano et al., 2019

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Harawa et al., 2010

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Harper et al., 2016

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

8/10

Hospers et al., 1994

U

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

U

Y

7/10

Hubach et al., 2014

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

8/10

Klassen et al., 2019

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Kong, 2008

U

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

7/10

Malebranche, 2009

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Musinguzi et al., 2015

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Middelthon, 2001

U

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

8/10

Siegler et al., 2014

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

Y

Y

9/10

Starks et al., 2017

Y

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

8/10

Zhang et al., 2018

U

Y

Y

Y

Y

N

N

Y

Y

Y

7/10

Wang et al., 2005

U

Y

Y

Y

Y

Y

N

Y

U

Y

7/10

Zhou, 2008

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

Ofreneo et al., 2020

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

U

Y

9/10

Rwstar et al., 2019

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

Y

10/10

  1. Y = Yes, N = No, U = Unclear, NA = Not applicable
  2. Q1: Is there congruity between the stated philosophical perspective and the research methodology?
  3. Q2: Is there congruity between the research methodology and the research question or objectives?
  4. Q3: Is there congruity between the research methodology and the methods used to collect data?
  5. Q4: Is there congruity between the research methodology and the representation and analysis of data?
  6. Q5: Is there congruity between the research methodology and the interpretation of results?
  7. Q6: Is there a statement locating the researcher culturally or theoretically?
  8. Q7: Is the influence of the researcher on the research, and vice-versa, addressed?
  9. Q8: Are participants, and their voices, adequately represented?
  10. Q9: Is the research ethical according to current criteria or, for recent studies, is there evidence of ethical approval by an appropriate body?
  11. Q10: Do the conclusions drawn in the research report flow from the analysis, or interpretation, of the data?